"La búsqueda de razones es tan solo la indagación de mentiras y seguridades."
"La liberación del ser, es la muerte de su lógica y razón.
Empezamos nuevamente con la mutación genética, la simbiosis de la verdad. ¿Qué será esa realidad? ¿Qué será lo que nosotros deseamos?
Desde tiempos antiguos el destino fue marcado en grandes libros, y es más, en grandes íconos de la literatura clásica, un claro ejemplo El Edipo Rey, es por esto, que el destino será una gran fuente de referencia para muchos pensadores. Por ejemplo, el ser humano está destinado por la deidad de Dios, y él es el responsable de toda acción que recae en nosotros. Encontraremos a Calvino con el pensamiento que nosotros estamos predestinados para poder triunfar en la vida y se demostrará en los negocios. Pero no me interesa entrar en el dinero, el sistema no me ha sido muy amable, al contrario, es por eso que desmembraremos cada parte de la ciencia y trataremos de utilizarla en pos de lo que necesitemos entender.
Desde hace mucho tiempo el ser podía tener un destino, y eso no necesariamente llevaba un por qué, ¿o sí? Las personas siempre se cuestionan porque le sucede esto y aquello, responden que es Dios, que el árbitro, que estaba cansado, un sinfín de excusas para poder justificar de que lo hecho fue por una razón específica, y no porque realmente lo hicieron (por un sentido fijado). Es cosa de imaginarse los sin números de personas frustradas por no poder realizar lo que ellos quisieron, esto quiere decir, que tuvieron razones para llegar a aquello (las cuales pueden ser millones). Entonces, podríamos llegar a una cierta conclusión en este instante, de que nosotros en sí (por lo menos en este sistema) siempre estamos buscando el por qué de las cosas, y es por eso, que estamos buscando explicación a ciertos factores.
¿Y si no buscamos factores y sólo accionamos? ¿Cómo es eso? Bueno, la explicación que doy (para la pregunta), es que nosotros no buscamos los por qué para cada acción, es más, sólo debemos sentir el flujo y la libertad de emocionalidad. Ahora, ¿se podrá lograr eso?
El ser humano siempre ha estado en la interrogante de poder cuestionarse a sí mismo de lo que piensa y hace, pero ¿debemos cuestionarnos el pensamientos? Quizá nos estamos irrumpiendo a la respuesta, a lo que nosotros deseamos, la explicación de todo acto es racional y siempre buscamos el por qué por de una acción predominada por la mente y no por el cuerpo (como una pelea del tigre y el dragón, que se puede asemejar a la lucha entre la percepción y el organismo). Si analizamos la vida de esta manera, entonces nunca podremos realizar actos en si innatos y propiamente tal de fraternidad pura, sino que son acciones entrelazadas con otras de un círculo más grande. En sí, el ser humano estará siempre en un mismo sistema, y nunca podrá matar las sombras de Dios (aunque es una simple hipótesis, nos pasearemos por este camino).
¿Podremos destruir todo acto de sociedad y poder implantar un sistema de impulsividad? ¿Será impulsivo quitar el por qué de la razón? Las preguntas son sencillas, y en sí muy fáciles de contradecir. Sentido y sinsentido, idealismo y nihilismo, progresismo y escepticismo, al fin de cuentas son acciones que terminan en la primera idea y la otra es solamente el hermano rebelde que desea arruinar al otro y poder crear otra verdad (por no ser el eje de emulación). Y podríamos llegar siempre a una contradicción, por ejemplo, el sinsentido ya es un sentido de la vida, el nihilismo ya es un idealismo de la nada, el escepticismo ya es un progresismo del creer. ¿Qué significará eso? Que destruimos los argumentos con bases de otros conceptos más lógicos y racionales. Es cosa de pensar en la persona feliz e infeliz; existen personas que les gusta ser infeliz, pero ¿eso no será ser feliz por qué cumplen su objetivo de satisfacción? Eso parece lógico dentro de un sistema, pero quizá el ser en si es infeliz y no por eso va a ser feliz, las personas pueden tener sinsentido y no por eso van a tener sentido. Es ahí cuando tratamos de suspender ya la razón suficiente del ser en sí. Ahora, parece algo complicado lo que expongo, sin duda que lo es, pero ¿qué más podríamos concluir de esto? Nada, pero esto se debe a que estamos inmersos de una propuesta totalmente ilógica, por ende es más complicado entenderlo y racionalizar, así que lo trataremos cuidadosamente al presentarlo y exponerlo ante los ojos de lector.
Cuando estamos dentro de un sistema estamos inmersos de unas místicas verdades. ¿Por qué será esto? Newton en su tercera ley fundamental de fuerzas propuso la siguiente asimilación "Acción y reacción". ¿Qué quiere decir? Esto quiere indicar, aunque nos parezca un poco lógico, de que si golpeo algo, eso se romperá o mi mano se dañará si el objeto a golpear es muy duro. Y es así como podemos concluir propuestas racionales y podemos construir lazos de verdades absolutas dentro de un sistema único, que es el que vivimos. Como decían en Matrix; "Mira a esa damisela, va a tomar un vino. Ese vino trae un corrosivo que le aumentará la temperatura, sentirá nauseas y se desmayará", todo ese relato fue antes de que sucediera las acciones, y efectivamente predigo el sujeto lo ocurrido y él no era adivino. Entonces si es así, ¿por qué decimos que no existe una verdad absoluta? Es aquí donde ingresa a filosofía y nos incursiona en su mundo paradigmático donde nos adentra en los misterios de la verdad. ¿Esa mujer en verdad existe? ¿Es correcto decir que nosotros escribimos? ¿Que éstas son palabras? ¿Que tú eres tú y yo soy yo? Al parecer es lógico, pero no lo es tanto y es ahí donde romperemos todo el esquema que planteamos, la vida está realizada por bloques ficticios y no son nada más que convenciones donde nosotros damos un orden al desorden que hay, como el caso de la manzana de Newton, en ese desorden mental que tuvo al examinar ese proceso, le dio un orden lógico a aquello.
Poco a poco llegamos a los puntos que deseamos concluir, por ejemplo de que nosotros en verdad podemos tener una razón suficiente y que también podemos suspenderla. Aunque eso depende de lo que usted estime conveniente, porque al fin de cuentas, la decisión la toma cada individuo. Proyectémonos un mundo donde la actividad sea parte de un transcurso autopoiético y no corresponderle un por qué, ya que nosotros solamente creamos nuestro sistema apartado dentro de nosotros mismos (no olvidar, que sea del apartamiento de otro, y no de su destrucción), o también proyectémonos un mundo donde la razón del destino siempre estará inmersa.
Las dos citas que están proyectadas al principio de este texto, son tan solo puntos de vistas distintos de las soberanas soluciones que podemos dar a un sistema de preguntas que persiguen en nuestro alrededor. Una marca a la crítica de la verdad como un análisis de falsedad, y la otra tendencia será a que nosotros nunca seremos libres, tan sólo nos desbordaremos en la irracionalidad. ¿Y de qué servirá esto? Muy sencillo (aunque todo sea complejo), las soluciones que damos arriba es para la comprensión de las dos citas como propuestas de vida de cada individuo. El ser mismo debe elegir con sus propios dotes, pero es ahí dónde viene el sin fin de preguntas cómo: si la persona es feliz en su mentira. Entonces, ¿para qué cuestionarlo, si al hacerlo romperías su felicidad? Eso ya sería entrar en la ética y cada uno juega con lo que más le guste, los roles son de libre elección, excepto el de Dios Todo Poderoso (es muy complicado imitarlo, mejor dejémoslo ser feliz).
Si todo tiene una razón de ser, entonces ¿nosotros no somos seres propios? Que bella pregunta, y la respuesta para esta duda es bastante subjetiva, pero como aquí uno debe poner su razón, diremos que no. ¿Por qué? Como señalé arriba, de que vivimos en un sistema y el ser lucha constantemente (si es que está en contra) contra él, deberemos hacer un paralelo con la enseñanza que nos dejan cada aspecto sociológico, entre ellos la familia, la cultura y una nación. Por ende, tú eres formado por lo que te inculcan, no por lo que crees o sientes. No me gusto mucho al fin de cuenta, ¿no somos nada, y tan solo somos juguetitos de acción creados por una máquina en modo automático? Eso parece, pero es tan solo una posibilidad, y como debo ser sintético en el texto llegaremos solamente hasta aquí, ya que debemos poner en tapete las dos formas.
La otra posibilidad de no tengas una razón de ser, es que estemos inmersos en una irracionalidad, podríamos así decir que no estamos dentro de lo racionalmente vivido, por ende ya no existimos en ese medio. Los factores que pueden asociarse con la suspensión son bastante drásticos y severos, y podemos caer en fatalidades y mentiras. Al fin de cuentas, puede ser que, eso ya es una razón (como dije anteriormente) y quedaríamos entrampados en un círculo vicioso.
El tema es amplio y las respuestas son inconcretas, pero tratamos de sintetizar todo en un simple punto de vista y tratar de canalizarlo lo mayormente posible. Siempre estamos inmersos dentro de vías, y es ahí donde tendremos que analizar y reflexionar sobre ellas. Aunque deberíamos tener cuidado, porque nuestro progreso racional no va sujeto a un progreso emocional y es ahí donde la suspensión de la razón suficiente no satisface nada más que la mente en si y nuestro cuerpo queda totalmente desvalido. Pero, ¿no quedaría totalmente validado si es que lo suspendemos? ¿Y quién dice que lo suspende? Yo mismo. Si usted lo cree así, entonces cree su propia verdad dentro de una canalización emocional donde la razón ya no ejercerá un factor de sentido, sino de centralización del ser. Es ahí donde podríamos tomar en consideración la emoción, pero con una razón siempre estaremos en constante cuestionamiento de las cosas, el por qué siempre es una gran pregunta, incluso amar ya podría explicarse como un factor patológico donde tal y tal motivo se explica de tal manera y en verdad que esto no es más que esto. ¿En qué quedamos? ¿En que no amamos, no sentimos, no queremos? ¿Tan solo accionamos por explicaciones racionales? Cuidado hombre, porque quizá estamos jugando con la mente demasiado y como decía un gran hombre "Pensar en demasía hace mal", la explicación de esto es porque descuidamos nuestro ser en si, nuestro propio sentir, nuestro propio sentido o sinsentido, nuestra propia lucha, nuestra propia verdad, porque osino quedará inmerso completamente en una analogía de personas donde todos somos iguales y el factor siempre es igual, y Newton tendría razón.
«Qué tranquilo es el sueño de los imbéciles ». Philip K. Dick
Aunque también podemos ver esta visión donde todo es parte de un sueño, y finalmente los que no buscaban sentido son los que vivirán en fantasías y alejados de la realidad. Entonces, quizá no es bueno alejarse completamente, la soledad puede ser engañosa, es un gran señuelo para anarquistas filosóficos inexorables, porque podrán así despedirse de todo rastro real. Y esto no es más que una vil mentira que ellos mismos se proyectan, pero existen personas que viven mintiéndose toda su vida, y ahí también va ligado el tema de que si la persona pudo sobreponerse de sí mismo, eso quiere decir, de que está arraigado a una mentira (si es verdad) pero es suya, dado así él será el ente que la crea y nadie podrá cuestionarlo por su accionar.
Como nos daremos cuenta las conclusiones son bastante variables, pero lo entretenido está en poder realizar diagnósticos para poder finalizar con algo a rescatar o quizá algo para retroceder. Depende de cómo lo veamos, cómo lo enfoquemos, cómo lo miremos, no cómo lo planteemos, cómo lo digamos, cómo lo impongamos, la gracia de cada existencialidad en sí está en poder comprenderla y darle enfoques en la mayor gama posible, quizá ahí sale alguna nueva idea y podríamos crear un novedoso perfil de pensar y así gestionar nuestro propio ser para poder generar un nuevo mundo con el fin de investigar. La suspensión de la razón suficiente no está en que no debamos encontrarle la razón, sino que debamos sentirla y vivirla. Quizá eso es lo que les falta a los que lo desean encontrar. Y si no lo busca, bueno, bien por ellos que también vivirán felices en su sistematización-occidental.
